پرده اول از یک خسارت/ پای «محک سنجش» چطور به دو خسارت بزرگ باز شد؟

گروه بیمه - بررسی میان پرونده خسارت های صنعت بیمه در این روزها ما را به نام یک شرکت ارزیابی خسارت رسانده است، شرکتی که در میانه بررسی خسارت آتش سوزی دو کارخانه بزرگ صنعتی ایستاده است.

پس از افشای اطلاعاتی با اهمیت از روند جریان پرونده خسارت آتش سوزی شرکت طبیعت، رازپول با انتشار یک فراخوان تلاش کرد که تا با دریافت نظرات کارشناسان به روزنه های این پرونده خسارت نور بتاباند. حالا رفته رفته فریم ۲۴ ما شکل گرفته و اطلاعاتی را به دست می آورده ایم و تلاش می کنیم که آنرا در اختیار مدیران و تصمیم گیران قرار دهیم تا آنها بتوانند با شفافیت و عملکرد مناسب یکی از بزرگترین خسارت های صنعت در سال های اخیر را ساماندهی کنند.

ماجرا در این قسمت از یک شرکت ارزیابی خسارت آغاز می شود، شرکتی موسوم به «ارزیابی خسارت محک سنجش پایدار».

مطلعین صنعت بیمه می دانند که شرکت محک سنجش فقط به خاطر مطرح شدن نامش در میان پرونده طبیعت شرکتی با اهمیت نیست بلکه این شرکت در یک پرونده دیگر هم ارزیابی خسارت مهمی را داشته است، پرونده ای که پس از آن برخی مدیران یک شرکت بیمه ای به دستگاه های نظارتی معرفی شدند و البته روند دادرسی پرونده آنها با حکم منع تعقیب گرفتند چرا که بیمه ایران ظاهرا شکایت را پیگیری نکرد.

شرکت ارزیابی محک سنجش پایدار را از ارزیابی خسارت پرونده چسب استحکام می شناسیم .

این شرکت که در آبان ۱۳۹۶ تاسیس شده است و در حال حاضر در خیابان مطهری تهران فعالیت دارد، در خرداد سال ۱۳۹۹ به ارزیابی خسارت آتش سوزی کارخانه ای به نام چسب استحکام می پردازد، به عبارت دیگر سه سال پس از تاسیس یک شرکت ارزیابی خسارت یکی از پرونده های مهم و حساس شرکت بیمه ایران به آن سپرده شده است و معلوم نیست که معیار انتخاب بیمه ایران به عنوان یکی از شرکت های بزرگ و حرفه ای صنعت بیمه با داشتن صدها کارشناس و متخصص در این حوزه چرا یک شرکت سه ساله است؟!

در همین زمینه رازپول به مستنداتی دست یافته که نشان می دهد که شرکت ارزیابی خسارت محک سنجش پایدار اساسا مجاز به ارزیابی خسارت در رشته آتش سوزی نبوده است.
اطلاعات مندرج ارزیابان خسارت در سایت بیمه مرکزی نیز این گزاره را تائید می کند و بر اساس این اطلاعات این شرکت تنها مجاز به ارزیابی خسارت در رشته های باربری، کشتی و هواپیما/بیمه مهندسی، صنایع و معادن/بیمه مهندسی است.

کوروش مهرزاد خانسری مدیرکل وقت نظارت بر صلاحیت حرفه ای بیمه مرکزی نیز با نگارش نامه شماره ۶۱۸۴ به مدیرعامل وقت بیمه ایران تاکید کرده است قرارداد منعقده با محک سنجش در خصوص جریانات آتش سوزی مجتمع صنایع شیمیایی چسب استحکام در زمینه غیر تخصصی و رشته بیمه فاقد مجوز با آن شرکت مغایر با مفاد ماده ۲ آیین نامه تنظیم امور ارزیابی خسارت بیمه ای شماره ۸۵ بوده است.

در ماده ۲ آیین نامه شماره ۸۵ شورای عالی بیمه آمده است که پروانه ارزیابی خسارت بیمه‌ای برای اشخاص حقیقی صرفاً در یک زمینه تخصصی بیمه‌ای و برای موسسات ارزیابی خسارت بیمه‌ای در یک یا چند زمینه تخصصی بیمه ای در چارچوب دستورالعملی که بیمه مرکزی ابلاغ خواهد کرد صادر می‌شود.

البته رازپول فعلا بنا ندارد که در این گزارش به ارزیابی پرونده خسارتی چسب استحکام بپردازد هرچند که این پرونده نقاط نزدیکی به پرونده طبیعت دارد به طور مثال ارزیابی خسارت این پرونده ها هر دو با محک سنجش انجام شده است و یا در هر دو پرونده خسارتی بیمه گذار سرمایه های بیمه نامه را در طول مدت بیمه نامه چند بار افزایش داده است.

اما هنوز معلوم نشده است که چطور بیمه گران به این موضوع مهم که محک سنجش مجوز ارزیابی خسارت در رشته آتش سوزی ندارد حساس نبوده اند؟

محک سنجش پایدار در گزارشی که در سال ۱۴۰۰ خطاب به علیرضا صمدی مدیر بیمه های آتش سوزی بیمه دانا در خصوص پرونده طبیعت تنظیم کرده آورده است که پیرو جلسات فنی منعقده در تاریخ های ۲۲ آبان ۱۴۰۰ ، ۲۶ و ۲۹ آبان همان سال در دفتر شرکت طبیعت در خصوص شفاف سازی نحوه و چگونگی تهیه و ارائه مدارک بیمه گذار بخشی از مستندات اولیه مورد نیاز را تهیه و در دسترس کارشناسان این شرکت قرار داده است. این گزارش به امضای فردی به نام فریدون کیوان شکوهی به عنوان مدیرعامل این شرکت رسیده و در سربرگ و با مهر همین شرکت تنظیم شده است.

خسارت شرکت طبیعت که به تازگی با حکم مراجع رسمی اعلام شده به بیش از ۱۳ همت رسیده و بیمه دانا در اطلاعیه ای اعلام کرده که توانسته با یک رای دیگر فرانشیز را از حکم کم کند.

بررسی در خصوص این دو پرونده ادامه دارد و رازپول در گزارش های بعدی به ابعاد دیگری از ماجرا خواهد پرداخت. در این بین نام افراد و شرکت هایی درج شده و خواهد شد که ما از همین تریبون دعوت می کنیم که این افراد برای کمک به شفافیت بیشتر نقطه نظرات خود را با ما به اشتراک بگذارند. ما در رازپول پذیرای پاسخ به مباحث مطرح شده نیز می باشیم.

اما در همین پرده خوانی بیمه مرکزی و شرکت ارزیابی محک سنجش پایدار باید پاسخ گو باشند که چرا در شرایطی که صلاحیت ورود به پرونده های خسارتی آتش سوزی را نداشته اند مهر خود را ذیل گزارش های ارزیابی برای خسارت چند میلیاردی حک کرده اند؟ و آیا بیمه مرکزی در چنین پرونده هایی به ارسال تنها نامه های توصیه ای به شرکت های بیمه بسنده می کند و یا برای حفاظت از حقوق سهام داران و کلیه ذی نفعان چنین پرونده هایی را مجددا بازگشایی خواهد کرد؟